El futuro lejano de la energía nuclear

Después de lo acaecido en Fukushima, ha vuelto a la actualidad el tema de la conveniencia de la energía nuclear. Por si fuera poco, en estos últimos meses se han cumplido 25 años del accidente de Chernobyl, que produjo miles de muertes directas y millones de personas afectadas. El tiempo nos dirá cual de los dos accidentes acarreará unas consecuencias peores. Ante este panorama, algunos países como Alemania, Suiza e Italia han decidido prescindir de la energía nuclear. En Alemania en el año 2022, en Italia y Suiza en una fecha aún por determinar.

Mientras, en España, a pesar de que en lo que llevamos de energía eólica ha batido sus propios récords de generación, y se está exportando energía, el Gobierno Central no es capaz de tomar una decisión de prescindir de la energía nuclear. Al contrario, parece que se intenta asegurar el funcionamiento de las centrales nucleares existentes hasta más allá de su vida útil gracias al proyecto del cementerio nuclear centralizado, cuyo emplazamiento definitivo aún no ha sido decidido.

Y es que tal y como están diseñadas las centrales de fisión, generan residuos cuya actividad se alarga durante miles de años. En Finlandia (Onkalo) se está construyendo un cementerio definitivo (?!) para estos residuos, diseñándose para que sean albergados para ¡¡100.000 años!! Vamos, 20 veces más que las pirámides de Egipto. Durante 3000 generaciones los seres humanos nos tendremos que olvidar de la existencia de Onkalo, donde los residuos radiactivos de alta actividad serán enterrados a 400 m de profundidad. ¿Como advertiremos para las gentes de dentro de miles de años del peligro? ¿Alguien contabiliza el coste del cementerio de Onkalo en el kWh eléctrico?

Una de las huidas hacia adelante de la industria nuclear, para justificar unos años más su existencia, son las centrales de cuarta generación. Estas centrales, cuya existencia está sólo en el imaginario de los ingenieros nucleares, se calcula que empezarían a funcionar en el 2030. Teóricamente aprovecharían mucho más la energía del combustible nuclear (Uranio, Torio), por lo que los residuos serían mucho menos activos. Lo que está claro que al ritmo de consumo actual sólo queda Uranio para finales de siglo, contando con las reservas actuales. La esperanza de la industria nuclear es este mayor aprovechamiento del combustible, por lo que su duración se multiplicaría en un factor de 10 a 20.

Lo que está claro es que con la tecnología de las actuales centrales nucleares los residuos son todavía muy energéticos y, por tanto, peligrosos, lo que nos da idea de la potencialidad en energía que sería posible extraer de los mismos. El siguiente gráfico vale para los que tienen alguna noción de física nuclear, señala la energía que se podría extraer de fisionar o fusionar átomos. Vemos como el hierro-56 es el más estable de los átomos, de éste no se podría extraer ninguna energía. Por la izquierda vemos el tremendo potencial de la fusión nuclear (unión de dos átomos de H para formar uno de He) y por la derecha las posibilidades de la fisión, en la que con la tecnología actual sólo se aprovecha una mínima parte del decaimiento radioactivo del Uranio-235.

Se llegó a pensar en "quemadores" de residuos, una idea apadrinada años atrás por el físico Carlo Rubbia (el llamado Rubbiatrón). La idea a grandes trazos consistía en hacer pasar el residuo por un haz de protones y conseguir energía a partir del "decaimiento" radioactivo provocado. A priori, se trataban de centrales de procesamiento de residuos que podrían acabar con este problema, pero su existencia planteaba un más que probable alargamiento de la peligrosa generación nuclear mediante las centrales actuales, y por tanto, un dilema ético en participar en su diseño. Además, no eliminaban por completo el problema de los residuos sólo lo minimizaban y podía servir para producir plutonio y trito para usos militares. En realidad el diseño básico de estos "quemadores" tienen unas dificultades técnicas no resueltas y se necesitan todavía muchos años de investigación.

Capítulo aparte merece la fusión nuclear, la llamada gran esperanza para la Humanidad. En la actualidad se ha conseguido a nivel de laboratorio, ahora el paso es crear un generador eléctrico basado en este principio  (proyecto ITER). Se necesitarán varias generaciones de prototipos antes de llegar al reactor definitivo, a fines del presente siglo (no creo que llegue para verlo). Se habla de una energía limpia (los pronucleares, por supuesto), pero me temo que eso está por ver, ya que otros afirman que genera grandes cantidades de tritio radioactivo como residuo.

A la vista de los datos aportados está claro que la energía nuclear (de fisión) tal y como está concebida actualmente nos da muchos más inconvenientes que ventajas ¿Ha merecido la pena invertir tanto dinero en una tecnología demostradamente tan peligrosa? ¿No se ha visto lo suficiente que se ha tratado de una apuesta equivocada? Quizá en el futuro nos pueda aportar energía a raudales, tanto en el caso de la fisión como el caso de la fusión, pero después de muchas decenas de años (como mínimo) de investigación y muchos recursos (seguridad, cementerios, proyectos carísimos), recursos que de emplearse en renovables (desde el pasado ya) nos hubieran ahorrado muchas muertes y tendríamos el futuro energético asegurado sin uso de combustibles fósiles.



Más datos en:

Sobre decisiones políticas:

http://www.lavanguardia.com/economia/20110606/54166697055/el-gobierno-aleman-aprueba-la-ley-para-el-apagon-nuclear.html
http://www.abc.es/20110613/internacional/abci-berlusconi-referendum-centrales-nucleares-201106131251.html
http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/politica_suiza/Una_eleccion_valiente,_pero_llena_de_incognitas.html?cid=30322918

Sobre cementerios nucleares:

http://www.madridpress.com/noticia/117695/
http://www.terra.org/onkalo-un-cementerio-nuclear-para-la-eternidad_2502.html

Sobre centrales nucleares de 4ta generación y el Rubbiatron:

http://carolusdixit.wordpress.com/2011/06/13/centrales-nucleares-de-cuarta-generacion/
http://francisthemulenews.wordpress.com/2010/08/11/el-ascenso-y-la-caida-del-rubbiatron-en-zaragoza-laesa-y-el-acelerador-de-energia-propuesto-por-carlo-rubbia/

Sobre el ITER:

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2010/08/04/194752.php
http://www.ecologistasenaccion.org/article2412.html

Un saludo