El futuro lejano de la energía nuclear

Después de lo acaecido en Fukushima, ha vuelto a la actualidad el tema de la conveniencia de la energía nuclear. Por si fuera poco, en estos últimos meses se han cumplido 25 años del accidente de Chernobyl, que produjo miles de muertes directas y millones de personas afectadas. El tiempo nos dirá cual de los dos accidentes acarreará unas consecuencias peores. Ante este panorama, algunos países como Alemania, Suiza e Italia han decidido prescindir de la energía nuclear. En Alemania en el año 2022, en Italia y Suiza en una fecha aún por determinar.

Mientras, en España, a pesar de que en lo que llevamos de energía eólica ha batido sus propios récords de generación, y se está exportando energía, el Gobierno Central no es capaz de tomar una decisión de prescindir de la energía nuclear. Al contrario, parece que se intenta asegurar el funcionamiento de las centrales nucleares existentes hasta más allá de su vida útil gracias al proyecto del cementerio nuclear centralizado, cuyo emplazamiento definitivo aún no ha sido decidido.

Y es que tal y como están diseñadas las centrales de fisión, generan residuos cuya actividad se alarga durante miles de años. En Finlandia (Onkalo) se está construyendo un cementerio definitivo (?!) para estos residuos, diseñándose para que sean albergados para ¡¡100.000 años!! Vamos, 20 veces más que las pirámides de Egipto. Durante 3000 generaciones los seres humanos nos tendremos que olvidar de la existencia de Onkalo, donde los residuos radiactivos de alta actividad serán enterrados a 400 m de profundidad. ¿Como advertiremos para las gentes de dentro de miles de años del peligro? ¿Alguien contabiliza el coste del cementerio de Onkalo en el kWh eléctrico?

Una de las huidas hacia adelante de la industria nuclear, para justificar unos años más su existencia, son las centrales de cuarta generación. Estas centrales, cuya existencia está sólo en el imaginario de los ingenieros nucleares, se calcula que empezarían a funcionar en el 2030. Teóricamente aprovecharían mucho más la energía del combustible nuclear (Uranio, Torio), por lo que los residuos serían mucho menos activos. Lo que está claro que al ritmo de consumo actual sólo queda Uranio para finales de siglo, contando con las reservas actuales. La esperanza de la industria nuclear es este mayor aprovechamiento del combustible, por lo que su duración se multiplicaría en un factor de 10 a 20.

Lo que está claro es que con la tecnología de las actuales centrales nucleares los residuos son todavía muy energéticos y, por tanto, peligrosos, lo que nos da idea de la potencialidad en energía que sería posible extraer de los mismos. El siguiente gráfico vale para los que tienen alguna noción de física nuclear, señala la energía que se podría extraer de fisionar o fusionar átomos. Vemos como el hierro-56 es el más estable de los átomos, de éste no se podría extraer ninguna energía. Por la izquierda vemos el tremendo potencial de la fusión nuclear (unión de dos átomos de H para formar uno de He) y por la derecha las posibilidades de la fisión, en la que con la tecnología actual sólo se aprovecha una mínima parte del decaimiento radioactivo del Uranio-235.

Se llegó a pensar en "quemadores" de residuos, una idea apadrinada años atrás por el físico Carlo Rubbia (el llamado Rubbiatrón). La idea a grandes trazos consistía en hacer pasar el residuo por un haz de protones y conseguir energía a partir del "decaimiento" radioactivo provocado. A priori, se trataban de centrales de procesamiento de residuos que podrían acabar con este problema, pero su existencia planteaba un más que probable alargamiento de la peligrosa generación nuclear mediante las centrales actuales, y por tanto, un dilema ético en participar en su diseño. Además, no eliminaban por completo el problema de los residuos sólo lo minimizaban y podía servir para producir plutonio y trito para usos militares. En realidad el diseño básico de estos "quemadores" tienen unas dificultades técnicas no resueltas y se necesitan todavía muchos años de investigación.

Capítulo aparte merece la fusión nuclear, la llamada gran esperanza para la Humanidad. En la actualidad se ha conseguido a nivel de laboratorio, ahora el paso es crear un generador eléctrico basado en este principio  (proyecto ITER). Se necesitarán varias generaciones de prototipos antes de llegar al reactor definitivo, a fines del presente siglo (no creo que llegue para verlo). Se habla de una energía limpia (los pronucleares, por supuesto), pero me temo que eso está por ver, ya que otros afirman que genera grandes cantidades de tritio radioactivo como residuo.

A la vista de los datos aportados está claro que la energía nuclear (de fisión) tal y como está concebida actualmente nos da muchos más inconvenientes que ventajas ¿Ha merecido la pena invertir tanto dinero en una tecnología demostradamente tan peligrosa? ¿No se ha visto lo suficiente que se ha tratado de una apuesta equivocada? Quizá en el futuro nos pueda aportar energía a raudales, tanto en el caso de la fisión como el caso de la fusión, pero después de muchas decenas de años (como mínimo) de investigación y muchos recursos (seguridad, cementerios, proyectos carísimos), recursos que de emplearse en renovables (desde el pasado ya) nos hubieran ahorrado muchas muertes y tendríamos el futuro energético asegurado sin uso de combustibles fósiles.



Más datos en:

Sobre decisiones políticas:

http://www.lavanguardia.com/economia/20110606/54166697055/el-gobierno-aleman-aprueba-la-ley-para-el-apagon-nuclear.html
http://www.abc.es/20110613/internacional/abci-berlusconi-referendum-centrales-nucleares-201106131251.html
http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/politica_suiza/Una_eleccion_valiente,_pero_llena_de_incognitas.html?cid=30322918

Sobre cementerios nucleares:

http://www.madridpress.com/noticia/117695/
http://www.terra.org/onkalo-un-cementerio-nuclear-para-la-eternidad_2502.html

Sobre centrales nucleares de 4ta generación y el Rubbiatron:

http://carolusdixit.wordpress.com/2011/06/13/centrales-nucleares-de-cuarta-generacion/
http://francisthemulenews.wordpress.com/2010/08/11/el-ascenso-y-la-caida-del-rubbiatron-en-zaragoza-laesa-y-el-acelerador-de-energia-propuesto-por-carlo-rubbia/

Sobre el ITER:

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2010/08/04/194752.php
http://www.ecologistasenaccion.org/article2412.html

Un saludo

El diagnóstico de la crisis está claro ¿y ahora qué?

Para los que estamos preocupados por las causas de las crisis el diagnóstico está muy claro: estamos ante una manifestación más salvaje de un capitalismo que es necesario reformar. En los últimos 30 años se han estado cambiando las leyes de manera que los ricos tributan cada vez menos y la clase media/baja son los que cargan con el peso de los impuestos y, en consecuencia, de la crisis. La "jugada" de los neoliberales fue creer que si los ricos tenían más dinero disponible iba a crear a su vez riqueza, pero no, han puesto su dinerito a buen recaudo en los paraísos fiscales. A pesar de la gran equivocación neoliberal, éstos siguen imponiendo sus reglas de juego a los demás.

Tenemos que tener muy claro que estamos ante una guerra de información. El ciudadano tiene a su alcance una gran cantidad de información, buena y mala, que tiende a aturdirlo, a confundirle o. por lo menos, a hacerle pasivo respecto de la política. Hemos de ser conscientes que los canales tradicionales de información, prensa, radio y televisión, están en su mayor parte al servicio de los intereses de los diferentes grupos políticos y/o económicos. Un buen ejemplo de ello es el descarado interés de los diarios en Catalunya de desprestigiar el movimiento del 15M o de los "indignados" a raíz de lo pasado el pasado miércoles 15 de Junio. En mi opinión se trató de un error de cálculo de los convocantes, ya que se tuvieron que limitar a protestar y no a increpar a los diputados. Era una situación que fácilmente podía dañar su imagen, ya que están continuamente evaluados. Eso sin contar la policía secreta infiltrada, para crear altercados. Existe un video en youtube donde se ven agentes infiltrados en la manifestación del día 15, no queda claro su papel, pero lo que es un hecho irrefutable es que se vetó su acceso por la red horas después.

Aunque existe una gran cantidad de convencidos para cambiar la sociedad en frente de lo que está pasando, todavía faltan adeptos para crear una masa crítica de personas para que sea posible un cambio real. Es por eso que insisto en que estamos en un momento de guerra de información. Los medios "oficiales", que intentan desprestigiar el movimiento, con editoriales, tertulias reaccionarias, etc., por un lado, y páginas web y las redes sociales por otro.

¿Qué podemos hacer ante esta situación? Lo mejor es aplicar el lema: "piensa globalmente, actúa localmente". Sugiero varias acciones:

• Infórmate. Es un deber como ciudadano con derecho a voto mantenerse mínimamente informado sobre política o economía. Luego no te quejes de si se toman decisiones que te benefician como ciudadano, ya que puedes estar votando a partidos que no te interesen. Hay que contrastar información de los medios habituales, internet es una gran herramienta. Existen otros diarios digitales, páginas o blogs que aporta puntos de vista alternativos. No te dejes manipular.
• Haz eco en tu entorno inmediato de la información que leas, escuches o veas. Conciencia políticamente a los de tu alrededor, para que tengan también criterio propio y no se dejen manipular.
• Nuestro sistema democrático ofrece pocas posiblilidades de participar, pero cuando lo hagas, no votes a los partidos que han sido incapaces de cambiar las cosas. Mira otras opciones políticas, lee sus programas, aunque sean partidos nuevos o minoritarios. Que no se tomen malas decisiones por ti mediante un voto mal encaminado. No te dejes seducir por opciones de partidos xenófobos y/o racistas, que ofrecen culpables haciendo diagnósticos de la realidad equivocados o deliberadamente falsos.
• Ve a las manifestaciones. Es uno de los principales mecanismos de protesta. Sobretodo, si tienes tiempo porque estás parado, ¿que otra cosa mejor que hacer para cambiar tu situación y la de todos? Una buena oportunidad son las manifestaciones de mañana, día de 19 Junio en las principales capitales españolas.
• Existen otro tipo de acciones contra el sistema salvaje capitalista. Un buen ejemplo son las movilizaciones stop deshaucios del movimiento "Democracia Real Ya". Golpean a los bancos donde más les duele, parando deshaucios por impagos de hipoteca por parte de gente en condiciones realmente muy desfavorables.
• En otro orden de cosas y a un nivel más profundo, tomar conciencia de lo mucho que consumimos, del tipo de vida que hacemos. Sobre estos aspectos le dedicaremos otra entrada del presente blog.

Está claro que se trata de acciones que implican un cambio de actitud por parte de la ciudadanía, a ser más participativa, a ser más activa. Pero no olvidemos que como ciudadanos no sólo tenemos derechos, también deberes.

Más datos en:

Un link que sí funciona sobre los policías infiltrados en la manifestación del día 15 de junio en el Parlament de Catalunya:
http://www.youtube.com/watch?v=BKTe7RvUHMU

Medios de comunicación alternativos:
http://www.tercerainformacion.es/
http://www.kaosenlared.net/
http://www.larepublica.es/
http://www.voltairenet.org/es

Webs de interés, de movimientos de denuncia a la situación de crisis actual:
http://www.attac.es/
http://www.democraciarealya.es/

Una película para reflexionar:
http://www.youtube.com/watch?v=0kmGfu8qB0o

Un saludo

Energía solar térmica, una tecnología madura

La energía solar térmica, de todas las energías renovables, es la que más años hace que existe a nivel comercial/industrial y, por tanto, ha alcanzado un nivel de madurez y de desarrollo importantes. Con la crisis del petróleo de los años 70 del siglo XX vivió una primera época de expansión. En aquel momento no se aprovechó la oportunidad, debido principalmente a dos factores: i) la posterior bajada del precio del crudo; ii) no se fabricaron sistemas solares y componentes (captadores) de suficiente calidad en muchos casos.

Cuando se habla de fuentes de energía la mayoría de veces estamos pensando en transporte o generación de electricidad. Sin embargo, no hay que olvidar que existen aplicaciones de gran consumo energético donde se necesita calor en el rango de 40-150 ºC (baja-mediana temperatura). En este rango la energía solar térmica puede jugar un papel importante y preponderante, usándose en aplicaciones tales como: agua caliente sanitaria (ACS), calefacción, aire acondicionado (junto con máquinas de absorción, por ejemplo), calor para procesos industriales (secado, lavado, esterilización, etc.) del sector textil, papelero, alimentación ...

Se calcula que el consumo total de energía de estas aplicaciones anteriormente mencionadas es de más de 4500 TWh . Así, potencialmente este podría ser grado de utilización de la energía solar térmica (su techo de utilización). Haciendo una predicción más realista, está previsto una utilización en Europa en el 2020 entre el 3 y el 12% sobre el consumo de energía térmica, según diferentes escenarios posibles. Para el 2030 se prevé un porcentaje de utilización del 15% para el 2050 del 47% (siempre sobre el consumo de energía térmica).

Históricamente, el principal obstáculo para una mayor implantación de la energía solar térmica ha sido la inversión inicial necesaria, como pasa en todas las energías renovables. Año tras año los tiempos de recuperación de la inversión se ha ido reduciendo, mejorando el rendimiento de los captadores solares y reduciendo poco a poco los precios. Si como parece se ha llegado al pico de producción de petróleo, el precio del mismo se irá incrementando, haciendo la energía solar no sólo más atractiva, sino la mejor solución en muchos casos.

Las instalaciones solares térmicas son económicamente más viables cuanto más grandes son. Para grandes potencias, el precio por kW baja drásticamente. Las instalaciones más grandes son las denominadas redes de distrito. Se trata de instalaciones de gran tamaño, que necesitan de una inversión importante pero fácilmente recuperable. Sólo hace falta voluntad política e inversionistas (públicos y/o privados) con suficiente visión, ya que se nos antoja unl negocio asegurado.

Las redes de distrito hace más de 20 años que funcionan con éxito en el Norte y Centro de Europa. Para esas latitudes, la utilización se centra sólo para ACS y calefacción, llegándose a utilizar incluso almacenamiento de calor estacional para optimizar el coste de las instalaciones. Es decir, se captura el calor en verano para utilizarlo en invierno. Sin embargo, se necesitan otras soluciones técnicas para países Mediterráneos como España, ya que la necesidad de calor en invierno es mucho menor y existe una necesidad muy importante de frío en verano.

Para amortizar el campo de captadores solares se hace preciso su utilización también en verano, por lo que se necesitan conversores térmicos tipo máquinas de absorción, para hacer frío a partir del calor de los captadores, aunque su uso no está muy extendido. Para incrementar su utilización, sobre todo hace falta desarrollar sistemas de media/pequeña potencia que tengan un precio asequible, ya que para gran potencia hace años que hay buenos productos que funcionan muy bien (Trane, Carrier, York, Entropie ...). Pero precisamente las máquinas de gran potencia son las más adecuadas para redes de distrito, por lo que esto no sería problema en este caso. Una solución complementaria/alternativa a las máquinas de absorción sería el almacenamiento de frío estacional o el uso de refrigeración nocturna. En ambos casos se necesitan captadores nocturnos, o mejor dicho, disipadores térmicos nocturnos.


Otro campo de aplicación de la energía solar térmica en el que se está empezando a trabajar a nivel industrial y académico es el combinar bombas de calor (de compresión o de absorción) junto con captadores solares. Es una aplicación de gran potencial, y probablemente no haya una solución universal óptima, ya que dependerá de la carga térmica, del clima, etc. Una vez más, las soluciones óptimas para el Norte y Centro de Europa no serán válidas para los países Mediterráneos. Para este tipo de aplicación sí que hacen falta todavía estudios académicos y de campo, y será un campo de estudio clave en la década de comienza para llegar a los edificios de consumo energético nulo o casi nulo.

Más datos en:

"El Potencial de Calor Solar para Procesos Industriales". Proyecto POSHIP. Informe final, 2001.
Weiss, W, ESTIF. Potencial de la energía solar térmica, 2008. Disponible en: http://www.estif.org/fileadmin/estif/content/publications/downloads/summary_es.pdf
http://www.caloryfrio.com/200810222795/aire-acondicionado/bomba-de-calor-reversible/sistema-de-refrigeracion-por-absorcion.html
http://www.iea-shc.org/task45/
http://www.cedarmountainsolar.com/nightskyradiantcooling.php?PageID=5

Un saludo

Especulación versus economía productiva

Desde la caída del comunismo, no ha habido un sistema económico alternativo al capitalismo. No cabe duda que el comunismo tal y como se había desarrollado hasta entonces, se trataba de una dictadura oligárquica totalmente ineficiente desde el punto de vista productivo. Esto, a la larga, provocó el colapso de los sistemas comunistas. Paradójicamente los grandes beneficiados de la existencia de los regímenes comunistas fueron los ciudadanos europeos del otro lado el telón de acero, donde se desarrollaron unas socialdemocracias con muchas de las ventajas del sistema capitalista y una más que aceptable (dependiendo de los países, desde luego) cobertura social. Es el llamado "Estado del Bienestar". El capitalismo tenía que vigilar que los ciudadanos no se sintieran seducidos por la idea de una revolución comunista. Desde 1989, con la caída del muro de Berlín, no existe esa amenaza. Poco a poco, el capitalismo de ha ido desbocando, minando las socialdemocracias, bajo una oleada de desprestigio de todo lo que sonara a izquierda, comunismo, socialismo, etc. Un ejemplo de cómo poco a poco se ha ido desencorsetando el capitalismo lo tenemos los cambios en la legislación de EEUU en la etapa Clinton, de manera que bloquearon cualquier regulación eficaz de los derivados de venta libre. Aquí tenemos el origen de la burbuja financiera a nivel mundial y su posterior estallido.

Fruto de toda esta desregulación se ha llegado a la situación actual. Se estima que la economía especulativa mueve capitales en una proporción hasta 10 veces mayor que la economía real, la productiva, la descrita por el PIB. Wall Street o la City de Londres son los principales exponentes de la especulación, de la que no se libra nada: alimentos, materias primas, deuda pública, etc. Personalmente no creo tampoco que el PIB nos de una visión completa de la economía real, ya que no tiene en cuenta diferentes aspectos importantes, como puede ser el autoconsumo o el consumo de recursos naturales, que no son ilimitados. A estos aspectos, relacionados con el axioma del crecimiento continuo, dedicaremos otro post.

Al principio de la crisis se hablaba de refundar el capitalismo. Diferentes propuestas salieron a la palestra, pero la verdad es que no se ha llegado a dar ningún tipo de paso definitivo en esta dirección. Aquí tenemos algunas de las más importantes:

• Tasa Tobbin. Este economista propuso en 1971 el imponer un impuesto a los movimientos rápidos de capital. Se estima que con un 0.1% fácilmente los gobiernos podrían recaudar sumas de unos 166 mil millones de dólares, dos veces más que la suma anual necesaria para erradicar la pobreza extremada de aquí al comienzo del próximo siglo. 
• Tomar medidas para evitar el fraude fiscal. Sólo es España se estima que se podrían recaudar 21.000 M de Euros anuales realizando las inspecciones oportunas. ¡¡¡Con la congelación de pensiones del año pasado el Estado Español se ahorró sólo 1300 M!!!
• Acabar con los paraísos fiscales. Son numerosos los países reconocidos por la OCDE como paraísos fiscales. Además existen partes de otros países con lugares excepcionales actuando como paraísos fiscales. En esta segunda lista estarían EEUU y el Reino Unido, cómo no.

Esta claro que estas medidas, especialmente la primera y tercera, necesitan un consenso a nivel mundial. Un consenso que aunque necesario ahora mismo parece una utopía.

Esta situación hace que grandes fortunas especulen, ganen dinero y no tributan apenas, recayendo el esfuerzo fiscal sobre las clases medias/bajas. Se fiscaliza mucho más las rentas del trabajo que las rentas del capital. Toda una situación de feudalismo avanzado. Por ejemplo, en España se fomenta esta situación de una forma clara a través de las SICAV, que tributan sólo al 1% en el impuesto de sociedades. Todo un escándalo apenas sale en las tertulias políticos/económicos de las televisiones o radios.

La acción política que se necesita es reformar el sistema en las acciones que hemos apuntado anteriormente, además de favorecer la economía productiva de gran valor añadido, basada en el conocimiento. Las energías renovables, son un buen ejemplo, ya que reducen la factura energética a la vez que suponen un claro beneficio social/ambiental. Podemos pensar también en biotecnología, industria farmacéutica, etc. Ya que estamos hablando de acciones políticas está claro que los gobiernos pueden y deben tomar la iniciativa. Además de crear las condiciones para que los capitales privados apunten hacia la economía productiva de gran valor añadido, se puede pensar en inversión pública para ello. Hay que recordar que el crack del 29 sólo pudo ser superado mediante una política de fuertes inversiones públicas, el "New Deal", y no mediante políticas de restricción de gasto público como el FMI nos intenta vender. Han sido estos "expertos" son los que nos han llevado a la crisis. ¿Por qué esta solución ahora no sirve? El déficit público no es el más importante, el importante es el déficit privado. ¿Por qué estos neoliberales son los que imponen siempre sus tesis en el FMI? ¿No hay alternativas?

Los gobiernos como el español actualmente se encuentran a expensas de los "mercados". ¿Quienes son? Los propios grandes especuladores que conchavados con las agendas de calificación van atacando a los países económicamente más débiles en su propio beneficio. Han empezado con Grecia, después Irlanda, Portugal ... ¿Llegarán a España?. Aquí ya nos está imponiendo las recetas draconianas y a mi entender inútiles del FMI (cuyo principal "socio" es EEUU, no lo olvidemos). Si no, que se lo digan a los países de América Latina como Argentina. Estas medidas más bien contribuyen a hacer entrar a los países en una espiral de recesión económica, anulando mediante recortes y privatizaciones el principal motor contra la recesión, el propio Estado.

Sólo los propios ciudadanos, imponiendo nuestros intereses a los gobiernos podemos revertir la situación. Debemos tomar la iniciativa.

Más datos en:

http://www.elmundo.com/portal/pagina.general.impresion.php?idx=153546
http://intercambia.net/temas/index.php/economia-real-o-productiva-vs-economia-especulativa/
http://es.wikipedia.org/wiki/Producto_interno_bruto
http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_Tobin
http://cibernous.com/perifericos/opinion/textos/attac1.html
http://gatopardo.blogia.com/2008/022002-datos-sobre-el-fraude-fiscal-en-espana.php
http://es.wikipedia.org/wiki/Para%C3%ADso_fiscal
http://www.zonaeconomica.com/crisis-1929
http://www.elpais.com/articulo/economia/Argentina/cancela/deuda/9810/millones/dolares/Fondo/Monetario/Internacional/elpepueco/20060103elpepueco_5/Tes

Aquí teneís un más que interesante video (en catalán) de un conocido economista activista llamado Arcadi Oliveres, en el que se habla de temas relacionados con este post:

http://www.tv3.cat/3alacarta/#/videos/3272810

Un saludo